Звонница
+7 916 387 85 28
Когда в наше время заходит речь о проектировании и строительстве новых храмов, вопрос стилистики часто встает первым и вызывает наиболее активную дискуссию. Поэтому и написано, и сказано на эту тему уже немало. Спорящие обычно разделяются на два лагеря сторонников и противников традиции. Среди проектировщиков есть и те, и другие. Убедить в чем-либо друг друга редко удается. Более или менее верующий архитектор чаще в какой-то степени является сторонником традиций, внешние же – сторонники новаторства. Это грубое разделение. При более глубоком изучении вопроса следует заметить, что среди так называемых сторонников традиции также существуют различные направления, мнения. Можно встретить и таких, кто декларирует приверженность традициям, но фактически традиционалистом не является. Кроме простого желания части архитекторов следовать традициям в проектировании новых храмов очень важным является и наличие таланта, опыта, вкуса. Когда некто выполняет проект храма, соблюдая традиции, но при этом не имея таланта, вкуса, получается работа, которая позволяет сторонникам новаторства говорить приблизительно так: «Вот пример современного проекта храма, где пытались соблюсти традиции, и посмотрите, как плохо это получается. В наше время невозможно соблюсти традиции, да и не нужно, а вот строить по-современному – единственно правильное решение». Но все-же теперь, через 20 лет с начала активного строительства и восстановления храмов хоть и нечасто, но уже возможно находить примеры удачных проектов и построек новых традиционных храмов.
Попытки создания ультрасовременных проектов новых храмов у нас всегда оставались без реализаций, в отличие от католического и протестантского Запада. А вот нечто ни то, ни сё, проходило часто и вполне свободно. При чем наиболее модернизированные проекты чаще принимались, реализовывались при поддержке властей, где голос Церкви имел менее решающее значение. Примерами служат храм Георгия Победоносца на Поклонной горе, недавний конкурс православного центра в Париже.
В отдельную категорию проектировщиков следует отнести огромную армию неопытных, случайных, обычно неправославных или маловерующих людей. По их нелепым работам даже не всегда можно понять, была ли тут неудачная попытка соблюдения традиций, или хотели сделать по-новому. Таких, к сожалению, большинство, и большинство современных храмов спроектировано и построено такими. Они часто считают честью, «благим делом» впервые для себя выполнить проект храма и готовы делать это дешево или даром, что весьма удобно современному безразличному церковному заказчику. Но даром или слишком дешево, как правило, не получается качественно.
Заказчик на практике имеет решающую роль. Сейчас пока еще в большинстве случаев заказчиками строительства и восстановления храмов являются приходы, возглавляемые священнослужителями. Они и являются в значительной степени законодателями моды. Пока проектировщики и дилетанты спорят между собой о стиле, заказчик в свою очередь имеет собственное мнение, в подавляющем большинстве случаев в котором является главным желание сэкономить деньги, мало заботясь о красоте, качестве, и вообще о последствиях халтуры, забывая русскую поговорку о том, что «скупой платит дважды». О вопросах стиля бывает и вовсе не задумываются.
Вот мы и видим, в каком состоянии сейчас находится православная архитектура. Можно ли закрывать на это глаза и делать вид, что у нас все нормально или даже очень хорошо? Верно, что сейчас строится такое количество новых храмов, какое единовременно не строилось никогда. Но верно и то, что касательно вопросов красоты, качества и т. п. никогда еще церковная архитектура не опускалась до такого низкого уровня, как теперь. И то, что мы пришли к строительству типовых модульных бетонных храмов в Москве, является вполне естественным следствием такого развития событий.
Об архитектуре иногда говорят, что она как в зеркале правдиво отражает духовное, нравственное состояние общества, ее создающее. Это же можно вероятно сказать и о других видах искусства. В связи с этим стоит подумать, что же именно, какие ценности выражает то или иное направление в архитектуре?
Любое из современных направлений в архитектуре выражает, соответственно, духовно-нравственные ценности современного мира. Далее подумаем, каков он, современный мир? Забывший о Боге, погрязший в пороках. Его основная ценность – деньги. Это как-то соответствует православному мировоззрению? Ясно, что нет. Современная архитектура – это архитектура бозбожного общества. Современное искусство, архитектура декларируют полный разрыв с прошлым. Православная вера, переданная нам через Апостолов, остается неизменной на протяжении веков, и разрыв с прошлым нас устроить не может. По этой причине никакое из современных направлений в архитектуре не подходит для проектирования храма. Отсюда понятно, почему внешние (нецерковные) люди стараются модернизировать церковную архитектуру. Людей с таким мнением много, но достойно ли это мнение, чтобы его принимать во внимание?
Что же касается просто некачественных, уродливых построек современных храмов, то они отражают слабую веру и любовь к Богу людей, их создавших. Если храм некрасив, то так же некрасива и вера, настолько же слаба любовь к Богу. Принято жаловаться на трудности, отсутствие денег. Но мало кто помнит, как в прошлом всегда было принято относиться к любому Божьему делу.
Нищета была всегда. А храмы были красивыми. Русские люди, сами живя небогато, все лучшее отдавали Богу. Храмы строили и благоукрашали с большим старанием, чем свои дома. И красивые, величественные храмы стали выражением сильной веры и любви к Богу наших предков.
Известно, что церковное искусство символично. Есть своя символика и у храма. Отдельные части, детали храма, и весь храм целиком – все имеет символический смысл. Православный храм является образом Мироздания: отражает красоту мира Горнего, Небесного, и изображает мир земной, но не таким, какой он есть, а таким, какой должен быть. Этим объясняется стремление наших предков сделать храм красивым, радостным, праздничным. Т.е. если храм изображает Рай, а в Раю, вероятно, красиво, то красивым должен быть и храм. Сейчас распространилось мнение даже среди сторонников традиций, что храмы должны быть сдержанными, аскетичными. Здесь ошибка: аскетичной должна быть наша жизнь, а не храм. В прошлом люди так не думали.
Все новые произведения церковного искусства, включая и архитектуру, обычно создавались по образцам ранее созданных произведений. Святые отцы Церкви предписывают при создании нового произведения обращение к святым древним образцам. Это предохраняет от ошибок, собственных неверных мыслей автора, ереси. При этом мы видим, что церковное зодчество развивалось, не стояло на месте. Неверно утверждение безумцев, что храм Софии в Константинополе и храм Вознесения в Коломенском – это почти одно и то же. Не трудно заметить, насколько храм Воскресения Христова в Новом Иерусалиме сильно отличается от своего иерусалимского прототипа. На первый взгляд труднее найти сходство, чем различие.
Если в прошлом наше общество состояло преимущественно из верующих людей, то и гражданская архитектура была в едином стиле с архитектурой церковной. Это было естественно и нормально. Затем появилось и стало усиливаться подражание Западу, обмирщение как гражданской, так и церковной архитектуры. В наше время для нас становится уже совсем неприличным стилевое подражание храма окружающим его современным гражданским зданиям. Храм в традиционных формах, окруженный современной застройкой, подчеркивает неизменность веры и неприятие ценностей современного мира. Поэтому будет лучшим для нас подражать опыту наших предков, у них учиться строить храмы, выражающие в себе смысл нашей веры, и ставить их в противовес современной окружающей застройке, а отнюдь не подражая ей по стилю. А в качестве образца для нового храма мы можем выбирать примеры из большого разнообразия лучших, предпочтительнее русских, православных храмов разных эпох от Софий Константинопольской, Киевской и до примеров относительно поздних времен. Менее предпочтительны стили барокко, классицизм, однако в ряде случаев и они могут быть оправданы.
Канаев И.П.